Empezamos diciendo que es probable que la falencia mas grave de nuestro país no sea económica, pero en lo referente a la cuestión económica, hay dos indicadores que nos pueden acercar al optimismo.

1. La economía no es un juego de suma cero

Tanto nosotros, como autores tales como: Porter, Sachs, Friedman, sostenemos que la economía no es un juego de suma cero. En una negociación, una parte puede ganar mientras las demás partes en ese acuerdo también ganan.

Esta es la historia del crecimiento de la economía mundial, en especial desde la revolución industrial. Con lo mucho que se critica a la globalización, China tiene hoy 400 millones de pobres menos que cuando Den Xiao Ping emitió en 1978 su conocida frase. “No importa que el gato sea blanco o negro, solo importa que cace ratones”, y dejando atrás las nefastas experiencias del “gran salto adelante” y “la revolución cultural ” de Mao Zedong, abrió la economía china a la economía social de mercado (o la economía socialista de mercado, como allá la llaman) y a las inversiones extranjeras.

El crecimiento de las economías de India y China son una oportunidad y no una amenaza para Latino América.

2. La falta de desarrollo económico ya no es un problema Latinoamericano

Si uno observa el Cono Sur, Chile, Uruguay, Perú y Brasil ya se han encaminado con planteos estratégicos de largo plazo. Aun Paraguay (Lugo) y Bolivia (Morales) con sus tremendos problemas de marginación, racismo y pobreza, están bastante más cerca de la racionalidad económica que Argentina.

Y lo que aquí sucede es que en Brasil, gran parte (aunque no todas) de las políticas económicas de Lula continúan las de Fernando Henrique Cardoso, y eso es uno de sus grandes méritos. Lo mismo sucede en Chile, donde siguen adelante muchas de las políticas establecidas por el Hernán Bucci, el ministro de Pinochet, aunque los partidos de la Coalición Chilena tengan otra orientación política.

También en Perú, Toledo y Alan García mantuvieron muchas de las políticas de Fujimori (aunque éste se encuentre encarcelado en ese país) y Tabaré Vásquez en Uruguay mantuvo muchas de las decisiones de Sanguinetti, Lacalle y Battle Ordóñez.

Eso implica tener una estrategia de desarrollo de largo plazo que es lo que acá nos falta. Acá cada nuevo presidente se cree un Mesías. (o es probable que el error sea nuestro, que esperamos un Mesías).

Chile tiene un PBI per capita mayor que el nuestro, cuando en 1970 era la mitad. Sigue teniendo mas desigualdad que la Argentina, pero su porcentaje de población bajo la línea de la pobreza es mucho menor que la nuestra.

En el caso de Brasil y con el plan Familia, Lula ha logrado disminuir en casi un 20 % la población bajo la línea de pobreza. Posiblemente Brasil se va a ganar un lugar permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU (aunque a nosotros no nos guste) y se perfila como una potencia mundial.

Queda claro que cuando comparamos donde estamos, tenemos que tener en cuenta desde donde venimos.

Viendo entonces el entorno que nos rodea, podemos argumentar que la falta de desarrollo ya no es un “problema Latinoamericano”. Afortunadamente queda claro que es un problema argentino. Creemos que reconocer su existencia y definirlo claramente, es el primer paso para proceder a la solución de un problema.

Y si nuestros vecinos ya están evolucionando, confiamos que será una cuestión de tiempo hasta que nosotros empecemos a hacer lo mismo (aunque no haya garantías).

Para acelerar estos cambios, necesitamos una oposición que este a la altura de las circunstancias y políticos capaces y con vocación de servicio. Por eso estamos convencidos que debemos apoyar a la gente sana y capaz que esta entrando en política.

Ya rezaba aquel viejo adagio. “Cuando más oscura esta la noche, es cuando comienza a amanecer”.

Marcelo F. Simón

El Ranking es el siguiente:

1. Google
2. Amazon.com
3. Apple
4. Cisco Systems
5. Goldman Sachs Group.
6. Microsoft.
7. 3M
8. Abbott Laboratories
9. Accenture
10. American Express
11. Bank of America Corp.
12. Boeing
13. Chevron
14. Coca-Cola
15. Dell
16. eBay
17. Exxon Mobil
18. FedEx
19. General Electric
20. General Mills
21. Hewlett-Packard
22. Intel
23. International Business Machines (IBM)
24. J. P. Morgan Chase
25. Johnson & Johnson
26. Johnson Controls
27. Lockheed Martin
28. Marriott International
29. Morgan Stanley
30. Nike
31. PepsiCo
32. Procter & Gamble
33. Publix Super Markets
34. Starbucks
35. Target
36. Time Warner
37. Wal-Mart Stores
38. Walt Disney
39. Wells Fargo

Adjunto link con la nota completa:

http://www.tormo.com.co/resumen/8004/Las_39_principales_Segun_Revista_Fortune.html

Las 39 principales (Según Revista Fortune)

La revista Fortune escogió las compañías que clasificaron para los diferentes ‘rankings’ donde están las mejores empresas. Google entra en el mayor número de listas.

El que termina fue un año muy difícil para las empresas en cualquier parte del mundo. La recesión económica, la mayor desde la Gran Depresión de los años 30, golpeó fuertemente y afectó el crédito, el consumo y especialmente el empleo.

Algunas de las más emblemáticas compañías estadounidenses se vieron al borde del abismo. El gobierno tuvo que salir al rescate de las insignias de la industria automotriz, General Motors y Chrysler. Otras no aguantaron, como Circuit City, la segunda mayor cadena de artículos electrónicos de Estados Unidos, que entró en bancarrota. Y ni qué decir de los grandes bancos, como el Citibank, al que el gobierno tuvo que lanzarle un salvavidas.

Pero en medio de esta coyuntura tan adversa, también hubo empresas que se destacaron y, al final del año, se colgaron varias medallas de honor.

La revista Fortune escogió las 39 compañías que clasificaron en el mayor número de rankings empresariales que se hicieron a lo largo del año. Estas pueden llevar la distinción de ser las súper firmas de 2009.

Para la selección se tuvieron en cuenta las listas de las 500 de Fortune; las 500 Globales, las empresa de más rápido crecimiento, las mejores compañías para trabajar y las más admiradas del mundo.

Google, que aparece en seis listas analizadas, encabeza el top. Fue número uno en la clasificación de los empleadores más deseados, según los aspirantes a Maestría en Administración de Negocios (MBA). Su reputación y el ambiente innovador que la rodea la convirtieron en la compañía más atractivas para los estudiantes de administración.

Pero también fue número uno en la clasificación de las empresas de servicios de Internet y al por menor más admiradas del mundo. Una de las categorías empresariales que despiertan mayor interés en la opinión es la relacionada con las 100 mejores empresas para trabajar en todos los niveles. Pues bien, Google se ubicó este año en el puesto número 4, por los beneficios económicos que otorga. Con base en las respuestas a encuestas de 105.000 empleados de 446 firmas, Google se destacó por las comodidades que ofrece a sus empleados, como lavandería, limpieza en seco y servicios automovilísticos, un spa con piscina, comida gourmet, masajes en el lugar de trabajo, así como médicos gratis en la oficina.

En la lista de las corporaciones más grandes de Estados Unidos, Google se situó en el puesto 117 y el puesto 68 en la clasificación de las empresas con más rápido crecimiento.

A las tecnológicas no les fue nada mal. En este grupo de las mejores empresas de 2009, figuran Amazon, Apple, Cisco Systems, Microsoft, Intel y HP.

Llama la atención que figure el sector financiero en esta selección, pues fue el foco de la crisis que sacudió el mundo. Pues bien, en la lista se destacan Goldman Sachs, que ocupó el primer lugar del ranking de empresas del mercado de valores más admirada del mundo. Se situó en la posición número nueve entre las 100 empresas preferidas para trabajar, y la número cuatro en el top de las más deseadas por los aspirantes a un MBA.

American Express fue la segunda más admirada en tarjetas de crédito, y Bank of America, el megabanco con mayor prestigio, además de ocupar el puesto número 11 entre las 500 corporaciones más grandes, según Fortune.

De este selecto grupo hace parte 3M, la empresa que inventó la cinta de enmascarar y el Post-it. Aunque sus acciones cayeron casi un 28 por ciento en 2008 y la compañía recientemente tuvo que recortar puestos de trabajo y se vio afectada por la caída en la demanda, subió posiciones en la mayoría de listas empresariales. Su mayor honor, haberse situado en el primer lugar como empresa más admirada en el rango de equipos médicos y de precisión.

Por supuesto, las petroleras no podrían faltar en este cuadro de honor. Exxon Mobil es la super estrella. Es la número uno en las 500 de Fortune y la petrolera más admirada del mundo. Los analistas afirman que Exxon pudo demostrar que es perfectamente capaz de hacer miles de millones de dólares con el petróleo a 50 dólares el barril o menos. Sus ingresos superan 400.000 millones de dólares. En este sector se destacó también Chevron como la tercera mayor corporación de mundo y la segunda petrolera más admirada.

Las marcas de productos de consumo masivo, como Coca-Cola y Pepsi, se reservaron un lugar en este grupo, pues son las dos compañías de bebidas más admiradas y entran en el grupo de las 500 corporaciones más grandes del mundo.

La emblemática General Electric tiene ganada su posición. Este año, apareció en cuatro de las más importantes clasificaciones empresariales y en todas se situó entre los primeros 13 lugares. Alcanzó su mejor posición como la empresa de electrónica más admirada del mundo y la quinta más grande en Estados Unidos.

Estas compañías no tienen una fórmula muy definida para el éxito. Pero los expertos dicen que la clave está en que enfrentaron el reto de la crisis sin perder de vista otros valores, como el de sus empleados. Pero también aplicaron políticas progresivas y demostraron que al mal tiempo hay que ponerle buena cara.

“Más de cincuenta mil empleados, de 122 empresas, respondieron este año las encuestas para confeccionar el ranking Great Place to Work Argentina, donde se mide el grado de satisfacción en el trabajo, la confianza y el orgullo de pertenecer.

Listado completo de empresas: http://contenidos2.clarin.com/2009/11/06/GPTW1.jpg

Primer puesto. El equipo de Novo Nordisk y su presidente, Flavio Devoto. El laboratorio danés, la mejor empresa para trabajar.

Por sexto año consecutivo, el jueves de la semana pasada se entregaron los Premios Clarín a las Mejores Empresas para Trabajar en la Argentina.

Tal reconocimiento se otorga a 10 compañías seleccionadas de una lista de 50, que integran el ranking confeccionado por Great Place to Work Argentina, que se publica en las páginas 14 y 15.

En esta ocasión, y en un año muy complicado en el ámbito laboral, el ganador resultó el mismo que el de la edición pasada: el laboratorio multinacional Novo Nordisk, de capitales daneses. En segundo puesto se ubicó Tarjeta Naranja, la empresa cordobesa que no participó el año pasado. Y en tercer lugar Club de Amigos, una asociación de iniciación deportiva. Su presencia es una de las grandes novedades del ranking, ya que nunca antes una organización de estas características había participado de esta encuesta.

El ranking comenzó a elaborarse en la Argentina en 2002, con una metodología creada por Robert Levering ­fundador de Great Place to Work Institute de San Francisco, Estados Unidos­ y que ya se implementó en más de 40 países de Europa, Asia y América. Todos quieren trabajar en un lugar donde se sientan respetados, orgullosos de su tarea y la dirección sea creíble; es la máxima que guió a Levering para armar este esquema evaluatorio de los ambientes laborales.

En esta oportunidad el contexto económico jugó un rol decisivo.

Esto no es un dato menor, ya que la forma en que una corporación retiene o aleja a sus empleados puede incidir de manera directa en la satisfacción general de los empleados.

Eso, justamente, es GPTW.

En 2009 se encuestaron 52.000 empleados ­que representan un universo total de 102.000­ de 122 empresas, entre ellas una organización de iniciación deportiva, que manifestaron su opinión acerca de su ambiente laboral en forma anónima.

Ya se dijo, los tres primeros lugares correspondieron a Novo Nordisk, Tarjeta Naranja y Club de Amigo. La lista continúa con Santander Río (que el año pasado ocupó el segundo puesto), Nextel, Syngenta, Sherwin-Williams, Atento, Fedex y Coca-Cola, en ese orden.

American Express, que resultó la ganadora en las ediciones 2005 y 2007 y siempre se ubicó entre las 10 primeras, decidió no participar en esta ocasión. Sin embargo, este año ingresaron al top ten Syngenta y Atento. La primera, nunca había participado en el GPTW, y Atento, un call center, estuvo en el puesto 17° en la edición pasada y en el 11° en 2007. Este año, Atento trepó nueve posiciones con respecto a la medición anterior.

Si se comparan las posiciones que ocuparon en 2008 con la actual, Movistar es la empresa que más posiciones escaló: del 39° lugar pasó al 11°, es decir que subió 28 lugares. Otras que crecieron fuerte fueron TGS (Transportadora de Gas del Sur): 12 lugares; CocaCola y el restorán La Porteña, 11.

El sector agroindustrial tuvo varios representantes y algunos de ellos obtuvieron calificaciones destacadas. Syngenta, por ejemplo, se ubicó en sexto lugar, Monsanto en el 12°, Cargill en el puesto 42 y Los Grobo en el 49.

Como caso curioso, las empresas vinculadas a la tecnología, a pesar de promover sus lugares de trabajo como ambientes más ligados a las bermudas que al traje y la corbata, no lograron colocarse en los puestos de vanguardia.

El lote del sector lo encabeza Microsoft, que logró el 13° lugar y Hexacta (consultoría y desarrollo de software), que quedó en el puesto 18. Luego aparecen los portales de Internet Sonico, en el 19° lugar; y Terra, en la posición 25°.”

Sugiero otros links relacionados:

• Cómo se elabora la encuesta?: http://www.ieco.clarin.com/empresas/GPTW-encuesta-elabora_0_74700004.html
• Guía para crear un buen clima: http://www.ieco.clarin.com/empresas/Guia-clima-crear-buen_0_74700002.html

“Desafío del nuevo siglo Generación Y o Millennial: Conociendo la nueva generación.
Por Martín Cuesta (martincuesta@yahoo.es)

El ingreso al mundo universitario y laboral de la Generación Y o Millennial sorprende en más de un sentido a profesores y jefes. Para los nuevos alumnos, ir a clase en ojotas es tan razonable como mandar un SMS por celular mientras se explica un tema central. Para estos jóvenes, si la información está en Internet, es de todos, y todos podemos copiarla. Hedonistas, grandes consumidores e impacientes, los millennials chatean, escuchan música y estudian al mismo tiempo.
En el trabajo tienen preferencias que asombran: privilegian un empleo sobre otro si pueden ir casual o les permite entrar y salir cuando quieren. Cumplen estrictamente los horarios, pero no se quedan ni un segundo después. Y si no, renuncian mandando un e-mail cuando obtienen la posibilidad de un viaje. Ciertamente estas conductas difieren de las que se suelen considerar adecuadas pero, ¿implica ello que no puedan ser buenos alumnos o empleados? ¿Habrá que modificar y adaptar las herramientas de enseñanza y de gestión de desempeño a las características de esos jóvenes?

¿Quiénes son? Definiendo la Nueva Generación

La Real Academia Española define: “Generación (latín generatĭo, -ōnis). 6. f. Conjunto de personas que por haber nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, se comportan de manera afín o comparable en algunos sentidos.”
Una generación, podemos entonces decir, se define por un conjunto de valores compartidos, percepciones y modos de acercarse y observar la realidad, es decir, por los factores que conforman su experiencia socio-histórica. Son estos eventos y procesos los que impactan en la forma de entender la realidad y, por tanto, en los comportamientos. Dado que los sucesos que constituyen esa experiencia no son universales ni uniformes en el tiempo y en el espacio, las generaciones no son perfectamente homogéneas, ni los cortes generacionales son bruscos. Estos determinantes del modo de percibir y entender el mundo por parte de una generación son lo que llamamos Eventos Significativos Generacionales (ESG).
Generalmente se consideran millennials a los nacidos entre 1980 y 2000. Pero ¿cuáles son los ESG que definen la nueva generación en la Argentina? La apertura democrática en 1983, la crisis e hiperinflación en 1989, la explosión del uso de PC compatibles en 1990, el neoliberalismo en 1991, los atentados a la Embajada de Israel en 1992 y a la Amia en 1994, la accesibilidad a Windows 95 e Internet en 1995, el MSN globalizado en 2000 y la crisis del neoliberalismo junto con la caída de las Torres Gemelas en 2001.
Si una de las características distintivas de los millennials es la utilización de la tecnología, hay que tener en cuenta que los avances en la tecnología arriban y se extienden en Latinoamérica con una diferencia temporal con respecto a su utilización en los EE.UU. y Europa. Cabe mencionar como ejemplo que la introducción masiva de la PC compatible en los hogares argentinos fue alrededor de 1990, mientras que el mismo uso en los EE.UU. se había alcanzado en 1985.
Pero las diferencias no sólo se observan en el uso de la tecnología sino también en los procesos económico-sociales. Mientras que el neoliberalismo fue el pensamiento que guió las decisiones en el hemisferio norte en la década de 1980, en Latinoamérica recién tuvo su apogeo en la década de 1990.
Por todo lo anterior, consideramos que el inicio de la Generación Y o Millennial en la Argentina es el año 1985. Además, siendo que la variable determinante de esta generación es la posesión y el acceso a la tecnología, también hay que considerar la posición social como la variable derivada a la hora de entender “cuán millennial” es un joven.
La principal idea que podemos destacar, es que son la Generación de la Democracia. En consecuencia, un punto clave que se debe tener en cuenta es la percepción que tienen acerca de la Autoridad.

¿Cómo ven el mundo? Examinando su perfil

Son hijos de “padres helicópteros”: aquellos que siempre salen al rescate, siempre están presentes para ayudarlos a resolver sus problemas en una época en la que los niños son considerados los miembros más importantes de la familia. Todo esto contribuyó a alimentar en ellos una fuerte autoestima. Del mismo modo, en el trato con sus docentes o sus jefes buscan relaciones en las que predomine la contención afectiva.
Crecieron en una sociedad con una fuerte cultura cliente-servicio. Así, consideran la educación como una mercancía para ser adquirida y consumida. Por esto, esperan que su acercamiento al conocimiento sea lo más rápido, entretenido y sencillo posible al tiempo que buscan maximizar la relación tiempo de estudio/resultados obtenidos.
La misma sociedad también les mostró que la fidelización no asegura la estabilidad del empleo. La lección la obtuvieron cuando en la década de los 90 vieron cómo sus mayores perdían su trabajo, como consecuencia de los grandes procesos de racionalización y reingeniería. Esto es uno de los motivos de la falta de fidelización de los millennials en sus empleos. Efectivamente, privilegian la estabilidad en la empleabilidad (EeE) por sobre la estabilidad laboral.
A esto hay que sumar que esta nueva generación considera el “tiempo” de una manera muy diferente. De allí que para estos jóvenes el trabajo, sobre todo en relación de dependencia, no represente un valor más importante que la posibilidad de tener una vida personal.
Si a lo anterior se le adiciona una particular percepción acerca de la autoridad, el gran desafío lo los líderes de estos jóvenes será la construcción de liderazgo sobre bases que sean significativas para estos jóvenes.

¿Qué pueden ofrecer? Considerando sus fortalezas

Los millennials también presentan características que constituyen potenciales beneficios tanto para sus empleadores como para su propia educación. Así, la familiaridad y fluidez en el manejo de la tecnología los coloca por encima de los miembros de otras generaciones a la hora de manejar información, comunicaciones o compras online. Por otra parte, son creativos, audaces, se adaptan fácilmente a los cambios y no temen cuestionar dogmas establecidos: parecen ser individuos mucho más versátiles. Poseen una gran capacidad multitasking y orientan sus actividades hacia el cumplimiento de objetivos claros. Tienen mucha facilidad para el trabajo en equipo, preferentemente en ambientes basados en grupos de pares solidarios más que en estructuras jerárquicas.

Algunos links de interés

Sobre la Nueva Generación:

http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Y

http://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_Y

www.fourthturning.com

www.millennials.com/ltm/ltm.html

www.northwesternmutual.com/2001/summary-main.html

Sobre la Nueva Generación y la Educación:

http://www.academicleadership.org/leader_action_tips/Academic_Honesty_and_the_Millenials.shtml#top

http://www.squidoo.com/Educating-Millennials

http://connect.educause.edu/Library/ECAR/MillenialsTheNewCollegian/37651

http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ELIWEB071.pdf

http://www.centerdigitaled.com/story.php?id=104514

Sobre la Nueva Generación y el Trabajo:

http://www.employeeevolution.com/archives/2007/07/17/how-gen-y-is-decentralizing-corporate-america/

http://www.journaldunet.com/solutions/0703/070326-enquete-collaboratif/2.shtml

http://www.abanet.org/lpm/lpt/articles/mgt08044.html#top

http://www.generationsatwork.com/articles/millenials.htm#Who%20They%20Are

http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/hbsp/hbr/articles/article.jsp;jsessionid=DWRDAOTOIVFIKAKRGWDSELQBKE0YIISW?ml_action=get-article&articleID=R0707B&ml_page=1&ml_subscriber=true

http://hbswk.hbs.edu/item/5736.html

http://www.associatedcontent.com/article/447953/millennials_move_back_home.html?cat=25

http://humanresources.about.com:80/od/managementtips/a/millennial_myth.htm

http://humanresources.about.com/od/managementtips/a/millenials.htm

http://humanresources.about.com/od/managementtips/a/millenials.htm

Notas en periódicos nacionales:

http://www.clarin.com/diario/2006/03/13/conexiones/t-01157386.htm

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1020257

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1072758

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1113146